Tên bài viết gốc: 10 PSYCHOLOGICAL STUDIES THAT WILL CHANGE WHAT YOU THINK YOU KNOW ABOUT YOURSELF

Tại sao chúng ta làm những việc chúng ta đang làm? Mặc dù chúng ta nỗ lực hết mình để "biết chính mình", nhưng sự thật là chúng ta thường biết rất ít về tâm trí của chính mình, và thậm chí còn biết ít hơn về cách suy nghĩ của người khác. Như Charles Dickens đã từng nói, “Một điều tuyệt diệu cần suy ngẫm, đó là mỗi người được tạo ra để trở thành bí mật sâu sắc và bí ẩn đối với mọi người khác.”

Các nhà tâm lý học từ lâu đã cố gắng để thấu hiểu về cách chúng ta lĩnh hội thế giới và điều gì thúc đẩy hành vi của chúng ta, và họ đã đạt được những bước tiến lớn trong việc vén bức màn bí ẩn đó. Bên cạnh cung cấp chủ bàn tán cho các cuộc trò chuyện trong bữa tiệc cocktail, một số thí nghiệm tâm lý nổi tiếng nhất của thế kỷ trước còn tiết lộ những sự thật phổ biến và thường gây ngạc nhiên về bản chất con người. Dưới đây là 10 nghiên cứu tâm lý kinh điển có thể thay đổi cách bạn hiểu về bản thân.

  1. Tất cả chúng ta đều có khả năng làm điều ác.

Có thể cho rằng thí nghiệm nổi tiếng nhất trong lịch sử tâm lý học là thí nghiệm nhà tù Stanford năm 1971 đã đặt một lăng kính hiển vi để nhìn về cách các tình huống xã hội có thể ảnh hưởng đến hành vi của con người. Các nhà nghiên cứu, đứng đầu là nhà tâm lý học Philip Zimbardo, đã thiết lập một nhà tù giả lập ở tầng hầm của tòa nhà tâm lý học Stanford và chọn 24 sinh viên chưa tốt nghiệp (không có tiền án và được coi là khỏe mạnh về mặt tâm lý) để đóng vai tù nhân và lính canh. Sau đó, các nhà nghiên cứu đã quan sát các tù nhân (những người phải ở trong phòng giam 24 giờ một ngày) và lính canh (những người chia ca 8 tiếng một ngày) bằng cách sử dụng camera ẩn.

Thử nghiệm dự kiến kéo dài trong hai tuần nhưng đã phải cắt ngắn chỉ sau sáu ngày do hành vi ngược đãi của lính canh -- trong một số trường hợp, họ thậm chí còn tra tấn tâm lý -- và sự căng thẳng và lo lắng cực độ mà thí nghiệm của tù nhân.

Zimbardo nói với các nhà khoa học Mỹ rằng: “Các lính canh ngày càng hung hăng với các tù nhân, lột trần lọ, trùm túi lên đầu và cuối cùng bắt họ tham gia vào các hoạt động tình dục ngày càng nhục nhã”. "Sau sáu ngày, tôi phải kết thúc nó vì nó nằm ngoài tầm kiểm soát - tôi thực sự không thể đi ngủ vào ban đêm mà không lo lắng những gì lính canh có thể làm với các tù nhân."

  1. Chúng ta không nhận thức được những gì xảy ra ngay trước mặt chúng ta.

Bạn nghĩ rằng bạn biết những gì đang xảy ra xung quanh bạn? Bạn có thể gần như không nhận thức được như bạn nghĩ. Năm 1998, Kent State và các nhà nghiên cứu từ Đại học Harvard đã nhắm mục tiêu vào những người đi bộ trong khuôn viên trường đại học để xác định mức độ chú ý của mọi người về môi trường trực tiếp của họ.

Trong cuộc thí nghiệm, một diễn viên đến gần một người đi bộ và hỏi đường. Trong khi người đi bộ đang chỉ đường, hai người đàn ông khiêng một cánh cửa gỗ lớn đi giữa nam diễn viên và người đi bộ, che khuất hoàn toàn tầm nhìn của họ trong vài giây. Trong thời gian đó, nam diễn viên được thay thế bằng một diễn viên khác, một người có chiều cao và dáng người khác, trang phục, kiểu tóc và giọng nói khác. Một nửa số người tham gia không nhận ra sự thay thế.

Thí nghiệm này là một trong những thí nghiệm đầu tiên minh họa hiện tượng "mù thay đổi", cho thấy mức độ chọn lọc của chúng ta đối với những gì chúng ta tiếp thu từ bất kỳ ảnh thị giác cụ thể nào -- và có vẻ như chúng ta dựa vào trí nhớ và khả năng nhận dạng hình mẫu nhiều hơn chúng ta nghĩ rất nhiều.

  1. Trì hoãn sự hài lòng là một điều khó -- nhưng chúng ta sẽ thành công hơn khi làm thế.

Một thí nghiệm nổi tiếng của Stanford từ cuối những năm 1960 đã kiểm tra khả năng chống lại sự cám dỗ của sự hài lòng tức thì của trẻ mẫu giáo -- và nó mang lại một số hiểu biết sâu sắc về sức mạnh ý chí và kỷ luật tự giác. Trong thí nghiệm, những đứa trẻ 4 tuổi được đưa vào phòng một mình với một chiếc kẹo dẻo trên đĩa trước mặt chúng và được bảo rằng chúng có thể ăn ngay bây giờ hoặc đợi nhà nghiên cứu quay lại sau 15 phút. họ có thể có hai kẹo dẻo.

Mặc dù hầu hết trẻ em nói rằng chúng sẽ đợi, nhưng chúng thường cố gắng chống cự và sau đó nhượng bộ, ăn phần thưởng trước khi nhà nghiên cứu quay lại, TIME đưa tin. Những đứa trẻ cố gắng cầm cự trong 15 phút thường sử dụng các chiến thuật tránh né, chẳng hạn như quay đi hoặc che mắt. Ý nghĩa của hành vi của trẻ em là rất quan trọng: Những người có thể trì hoãn sự hài lòng ít có khả năng bị béo phì, nghiện ma túy hoặc các vấn đề về hành vi khi còn là thanh thiếu niên và thành công hơn sau này trong cuộc sống.

  1. Chúng ta có thể chịu được những xung đột mâu thuẫn đạo đức sâu sắc.

Một nghiên cứu nổi tiếng năm 1961 của nhà tâm lý học Stanley Milgram của Đại học Yale đã kiểm tra (khá đáng báo động) mức độ mọi người sẽ tuân theo các nhân vật có thẩm quyền khi được yêu cầu làm hại người khác, và xung đột nội tâm gay gắt giữa đạo đức cá nhân và nghĩa vụ tuân theo các nhân vật có thẩm quyền.

Milgram muốn tiến hành thí nghiệm để cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách bọn tội phạm chiến tranh của Đức Quốc xã có thể thực hiện những hành động không thể nói ra trong thời kỳ Holocaust. Để làm như vậy, anh ấy đã thử nghiệm một cặp người tham gia, một người được coi là "giáo viên" và người kia được coi là "học viên". Giáo viên được yêu cầu thực hiện sốc điện học viên (người được ngồi trong phòng khác, và thực tế là không bị sốc) mỗi khi họ trả lời sai câu hỏi. Thay vào đó, Milgram phát các đoạn ghi âm giống như là học viên đang bị đau và nếu đối tượng "giáo viên" bày tỏ mong muốn dừng lại, người thí nghiệm sẽ thúc giục anh ta tiếp tục. Trong thí nghiệm đầu tiên, 65% người tham gia thực hiện cú sốc đau đớn 450 vôn cuối cùng (được dán nhãn "XXX"), mặc dù nhiều người tỏ ra căng thẳng và không thoải mái khi làm như vậy.

Mặc dù nghiên cứu nhìn chung được coi là lời cảnh báo về sự phục tùng mù quáng đối với chính quyền, nhưng gần đây, Scientific American đã xem xét lại nghiên cứu này, cho rằng kết quả gợi ý nhiều hơn về xung đột đạo đức sâu sắc.

Nhà báo Michael Shermer viết: “Bản chất đạo đức của con người bao gồm xu hướng đồng cảm, tử tế và đối xử tốt với đồng loại và các thành viên trong nhóm, cộng với khuynh hướng bài ngoại, tàn nhẫn và xấu xa với những người khác bộ tộc”. "Các thí nghiệm gây sốc cho thấy không phải sự phục tùng mù quáng mà là những khuynh hướng mâu thuẫn đạo đức nằm sâu bên trong."

Gần đây, một số nhà bình luận đã đặt câu hỏi về phương pháp của Milgram, và một nhà phê bình đã nói rằng hồ sơ của thí nghiệm được thực hiện tại Yale cho thấy 60% người tham gia thực sự đã không tuân theo mệnh lệnh thực hiện cú sốc liều cao nhất.

  1. Chúng ta dễ dàng bị tha hóa bởi quyền lực.

Có một lý do tâm lý đằng sau sự thật về những người có quyền lực đôi khi đối xử với người khác với cảm giác có quyền và thiếu tôn trọng. Một nghiên cứu năm 2003 được công bố trên tạp chí “Psychological Review” đã xếp học sinh thành nhóm ba người để cùng nhau viết một bài báo ngắn. Hai sinh viên được hướng dẫn viết bài, trong khi người kia được yêu cầu đánh giá bài báo và xác định mỗi sinh viên sẽ được trả bao nhiêu. Giữa lúc họ đang làm việc, một nhà nghiên cứu mang đến một đĩa năm chiếc bánh quy. Mặc dù thường thì chiếc bánh cuối cùng không bao giờ được ăn, nhưng "ông chủ" hầu như luôn ăn chiếc bánh thứ tư - và ăn nó một cách cẩu thả, trịch thượng.

"Khi các nhà nghiên cứu trao cho mọi người quyền lực trong các thí nghiệm khoa học, họ có khả năng sẽ chạm vào cơ thể người khác theo những cách không phù hợp, tán tỉnh theo kiểu trực tiếp hơn, đưa ra những lựa chọn và đánh cược mạo hiểm, đưa ra đề nghị đầu tiên trong các cuộc đàm phán, nói lên suy nghĩ của mình, nói lên suy nghĩ của mình và ăn bánh quy như Quái vật bánh quy, với những mẩu vụn khắp cằm và ngực”: nhà tâm lý học Dacher Keltner, một trong những người đứng đầu cuộc nghiên cứu, đã viết trong một bài báo cho Trung tâm Khoa học Greater Good của UC Berkeley.

  1. Chúng ta tìm kiếm sự trung thành với các nhóm xã hội và dễ dàng bị lôi kéo vào xung đột giữa các nhóm.

Thí nghiệm tâm lý xã hội cổ điển những năm 1950 này đã làm sáng tỏ cơ sở tâm lý về lý do tại sao các nhóm xã hội và quốc gia lại bị lôi kéo vào cuộc xung đột với nhau -- và làm sao họ có thể học cách hợp tác trở lại.

Trưởng nhóm nghiên cứu Muzafer Sherif đã đưa hai nhóm gồm 11 cậu bé (tất cả đều 11 tuổi) đến Công viên Bang Robbers Cave ở Oklahoma để tham gia "trại hè". Các nhóm (được đặt tên là "Đại bàng" và "Rắn chuông") trải qua một tuần, vui vẻ cùng nhau và gắn kết với nhau mà không hề hay biết về sự tồn tại của nhóm kia. Cuối cùng khi hai nhóm hòa nhập với nhau, các cậu bé bắt đầu gọi tên nhau và khi họ bắt đầu cạnh tranh trong các trò chơi khác nhau, xung đột xảy ra nhiều hơn và cuối cùng các nhóm từ chối ăn cùng nhau. Trong giai đoạn tiếp theo của nghiên cứu, Sherif đã thiết kế các thí nghiệm để cố gắng hòa giải các cậu bé bằng cách cho chúng tham gia các hoạt động giải trí cùng nhau (cách này không thành công) và sau đó để chúng cùng nhau giải quyết vấn đề, điều này cuối cùng đã bắt đầu làm dịu xung đột.

  1. Chúng ta chỉ cần một điều để được hạnh phúc.

Nghiên cứu Harvard Grant kéo dài 75 năm - một trong những nghiên cứu theo chiều dọc toàn diện nhất từng được thực hiện - đã theo dõi 268 nam sinh viên đại học Harvard từ các lớp 1938-1940 (hiện đã ngoài 90 tuổi) trong 75 năm, thường xuyên thu thập dữ liệu về các khía cạnh khác nhau của cuộc sống của họ. Kết luận chung? Tình yêu thực sự là tất cả những gì quan trọng nhất, ít nhất là khi xác định hạnh phúc lâu dài và sự hài lòng trong cuộc sống.

Giám đốc lâu năm của nghiên cứu, bác sĩ tâm lý George Vaillant, nói với The Huffington Post rằng có hai điều quan trọng của hạnh phúc: "Một là tình yêu. Hai là tìm cách đương đầu với cuộc sống mà không đẩy tình yêu ra xa." Ví dụ, một người tham gia bắt đầu nghiên cứu với sự bất ổn nhất trong tương lai so với các đối tượng khác và trước đó anh ta đã từng có ý định tự tử. Nhưng đến cuối đời, ông lại là một trong những người hạnh phúc nhất. Tại sao? Như Vaillant giải thích, “Anh ấy đã dành cả đời để tìm kiếm tình yêu.”

  1. Chúng ta phát triển mạnh khi chúng ta có lòng tự trọng và địa vị xã hội mạnh mẽ.

Đạt được danh tiếng và thành công không chỉ là sự nâng cao cái tôi mà còn có thể là chìa khóa để kéo dài tuổi thọ, theo nghiên cứu từ những người đoạt giải Oscar nổi tiếng. Các nhà nghiên cứu từ Sunnybrook của Toronto và Trung tâm Khoa học Sức khỏe Đại học Phụ nữ đã phát hiện ra rằng các diễn viên và đạo diễn từng đoạt giải Oscar có xu hướng sống lâu hơn những người được đề cử nhưng bị mất, các nam diễn viên và nữ diễn viên đoạt giải sống lâu hơn những người thua cuộc gần bốn năm.

Donald Redelmeier, tác giả chính của nghiên cứu, phát biểu với ABC News: “Chúng tôi không nói rằng bạn sẽ sống lâu hơn nếu giành được giải thưởng của Viện hàn lâm. Hoặc mọi người nên ra ngoài và tham gia các khóa học diễn xuất. Kết luận chính của chúng tôi đơn giản là các yếu tố xã hội rất quan trọng... Nó cho thấy rằng ý thức tự trọng bên trong là một khía cạnh quan trọng đối với sức khỏe và chăm sóc sức khỏe."

  1. Chúng ta liên tục cố gắng biện minh cho những trải nghiệm của mình để chúng có ý nghĩa với chúng ta.

Bất kỳ ai đã tham gia lớp Tâm lý 101 dành cho sinh viên năm nhất đều quen thuộc với khái niệm sự bất hòa về nhận thức, một giả thuyết cho rằng con người có xu hướng tự nhiên để tránh xung đột tâm lý dựa trên niềm tin trái ngược hoặc loại trừ lẫn nhau. Trong một thí nghiệm thường được trích dẫn, vào năm 1959, nhà tâm lý học Leon Festinger đã yêu cầu những người tham gia thực hiện một loạt nhiệm vụ buồn tẻ, chẳng hạn như xoay chốt trong núm gỗ, trong một giờ. Sau đó, họ được trả 1 đô la hoặc 20 đô la để nói với một "người tham gia đang chờ đợi" (thực tế là nhà nghiên cứu) rằng nhiệm vụ này rất thú vị. Những người được trả 1 đô la thường nói về đánh giá các nhiệm vụ thú vị hơn là những người được trả 20 đô la. Kết luận của họ? Những người được trả nhiều tiền hơn cảm thấy rằng họ có đủ lý do để hoàn thành công việc thuộc lòng trong một giờ, nhưng những người chỉ được trả 1 đô la cảm thấy cần phải biện minh cho thời gian đã bỏ ra (và giảm mức độ mâu thuẫn giữa niềm tin và hành vi của họ) bằng cách nói rằng hoạt động này rất thú vị. Nói cách khác, chúng ta thường nói dối bản thân để làm cho thế giới có vẻ hợp lý và hài hòa hơn.

  1. Chúng ta tin vào các khuôn mẫu một cách mù quáng.

Việc đánh giá rập khuôn các nhóm người khác nhau dựa trên nhóm xã hội, dân tộc hoặc giai cấp là điều mà hầu hết chúng ta đều làm, ngay cả khi chúng ta không cố ý làm như vậy -- và điều đó có thể khiến chúng ta đưa ra kết luận không công bằng và có khả năng gây tổn hại cho toàn bộ dân số. Các thí nghiệm của nhà tâm lý học NYU John Bargh về "tính tự động của hành vi xã hội" cho thấy rằng chúng ta thường đánh giá mọi người dựa trên những khuôn mẫu một cách vô thức -- và chúng ta không thể không làm như vậy. Chúng ta cũng có xu hướng tin vào những khuôn mẫu của các nhóm xã hội mà chúng ta xem mình là một phần trong đó. Trong một nghiên cứu, Bargh nhận ra rằng: nhóm người tham gia được yêu cầu sắp xếp lại các từ liên quan đến tuổi già -- "Florida," "helpless" and "wrinkled" -- đi dọc hành lang sau cuộc thí nghiệm chậm hơn đáng kể so với nhóm sắp xếp lại những từ không liên quan đến tuổi tác. Bargh có những phát hiện tương tự trong hai nghiên cứu so sánh khác, áp đặt các khuôn mẫu dựa trên chủng tộc và sự lịch sự.

Bargh phát biểu trên “Psychology Today”: “Các khuôn mẫu là những phân loại đã lỗi thời. Khi chúng ta sử dụng các khuôn mẫu, chúng ta ghi nhận giới tính, tuổi tác, màu da của người đối diện và tâm trí của chúng ta phản ứng bằng những thông điệp có nội dung thù địch, ngu ngốc, chậm chạp, yếu ớt. Những phẩm chất đó không có sẵn trong môi trường. Chúng không phản ánh thực tế."

Nguồn bài viết gốc: https://www.huffpost.com/entry/20-psychological-studies_n_4098779

_____________________________________
Bài viết này được chọn lọc, biên dịch,
thiết kế và biên tập bởi một Nhóm IPLer của
Học bổng Lãnh đạo Khai phóng IPL Khóa 7

Trần Hồng Hạnh
Nguyễn Đức Hiếu
Lê Hoàng Mạnh Hùng
Nguyễn Thị Phương Thảo
Đặng Minh Quân
Tô Nghiệp Siêu
Trịnh Quang Đồng Thảo