Cổng tri thức OpenEdu

KHẾ ƯỚC XÃ HỘI MỚI CHO KỶ NGUYÊN KỸ THUẬT SỐ

Man Manuel

pexels-photo-373543.jpg
Nguồn ảnh: Pexels.com

Bài luận này tiếp nối luận điểm rằng khế ước xã hội ở Châu Âu và Hoa Kỳ đang chịu áp lực lớn. Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy là biểu hiện rõ ràng nhất của sự rạn nứt kinh tế và xã hội trên khu vực Đại Tây Dương, với nền chính trị đang dẫn đến sự tái lập các trật tự trước đây theo chủ nghĩa dân tộc hơn, theo chủ nghĩa can thiệp và trong một số trường hợp, công khai chống lại dân chủ. Do đó, một khế ước mới là cần thiết để giải quyết những bất ổn về kinh tế, chính trị và thậm chí cả vật chất do sự thay đổi xã hội và công nghệ nhanh chóng mang lại. Chương này gợi ý một loạt “Danh mục” đầy đủ các biện pháp được các nhà hoạch định chính sách xem xét. Chúng bao gồm các biện pháp trong lĩnh vực giáo dục, thuế, chính sách chống độc quyền, quản trị quốc gia, an ninh và phát triển bền vững. Tựu chung lại, các biện pháp này có thể tạo thành một thử nghiệm ban đầu trong việc xây dựng một khế ước xã hội mới và hiệu quả cho kỷ nguyên kỹ thuật số.

Chúng ta dường như đang phải trải qua một cuộc chấn động chính trị sâu sắc ở Mỹ và Châu Âu. Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy đang thay đổi cục diện hoạch định chính sách trong nước và quốc tế. Những người theo chủ nghĩa dân túy ủng hộ một chương trình nghị sự có sự đồng thuận lâu đời hàng thập kỷ về vai trò của nhà nước, tầm quan trọng của sự đa dạng, vị trí trung tâm của thương mại và thị trường tự do trong nền kinh tế của chúng ta, và theo nhiều cách, giá trị của chính nền dân chủ. Bối cảnh chính trị mới này là một lời cảnh báo; một điều cho chúng ta biết rằng có những tệ nạn sâu xa trong xã hội của chúng ta và những chia rẽ xã hội sâu sắc cần được hàn gắn.

Có thể lập luận rằng sự chuyển đổi công nghệ và xã hội đã diễn ra sâu sắc trong những thập kỷ qua, đến mức các đặc điểm cơ bản của khế ước xã hội của chúng ta đã bị xóa nhòa. Một số nguồn gốc của sự phá vỡ hợp đồng xã hội bao gồm sự gia tăng bất ổn kinh tế, cảm giác thiếu tính đại diện chính trị, hoặc thậm chí, sự gia tăng bất an do các mối đe dọa mới trong không gian mạng gây ra. Những xu hướng này vẽ ra một thế giới đang thay đổi nhanh chóng,  thế giới mà trong đó, đang diễn ra cuộc tranh luận về khả năng tái lập của các chuẩn mực cơ bản và các dàn xếp chính trị.

KHÁI NIỆM VÀ SỰ RẠN NỨT CỦA KHẾ ƯỚC XÃ HỘI

Khế ước xã hội đã được định nghĩa qua nhiều thế kỷ theo nhiều cách khác nhau. Ở dạng súc tích nhất, nó có thể được mô tả là thỏa thuận ngầm giữa công dân và xã hội mà họ đang sống. Trên cơ sở thỏa thuận đó, các cá nhân từ bỏ một số quyền tự do cơ bản nhất của họ để đổi lấy các quy tắc, thông lệ chung và dịch vụ công. Chẳng hạn, trong hầu hết các cộng đồng, mọi người sẵn sàng từ bỏ khả năng sử dụng bạo lực thể chất như một phương tiện giải quyết xung đột xã hội để đổi lấy các biện pháp an ninh chung do tập thể thực hiện. Điều này là do người ta thường hiểu rằng an ninh sẽ được đảm bảo hơn nếu được quản lý theo các quy tắc rõ ràng nhất định và bởi một cơ quan công quyền. Một biểu hiện tiêu biểu khác của khế ước xã hội là sự chấp nhận chung về đóng thuế để đổi lấy một số dịch vụ công cộng.

Nhìn chung, những đồng thuận này cùng các chuẩn mực chung nhất định hợp thành bộ quy tắc hành xử tập thể để tạo nên gắn kết xã hội. Theo định nghĩa cổ điển của Hobbes, khế ước xã hội cho phép con người chuyển từ trạng thái tự nhiên sang trạng thái xã hội, nơi các quyền tự do triệt để của một người bị hạn chế để đổi lấy các loại hàng hóa công và cơ hội sinh hoạt trong một nhóm lớn hơn. Tính bền vững của khế ước này phụ thuộc vào việc có sự đồng thuận xã hội rộng rãi rằng các chuẩn mực này, bằng văn bản và theo cách khác, là đáng giá, công bằng và chính đáng.

 

Lãnh đạo đảng Liên đoàn Matteo Salvini chào mừng những người ủng hộ trong một cuộc biểu tình ở Pontida, Ý, tháng 9 năm 2019.

Hiện nay, khái niệm về khế ước xã hội có thể được coi là “cuộc tranh cãi vô tận” – ad infinitum. Những người mới bắt đầu tranh luận rằng, đó là một cấu trúc khoa học xã hội nhằm hợp pháp hóa một số cơ cấu quyền lực đã có từ trước. Không ai thực sự được sinh ra tự do, cuộc tranh luận còn mở rộng ra, và không ai thực sự có cơ hội lựa chọn khế ước này hay khế ước nọ. Thay vào đó, mọi người tự tìm thấy mình thuộc về một xã hội cụ thể và phải tuân thủ các quy tắc của nó mà không có tiếng nói thực sự về hình thức hoặc nội dung của chúng. Những quy tắc đó được đặt ra bởi những người có ảnh hưởng thông qua nhà nước, và ít chịu ảnh hưởng bởi phần còn lại, thế hệ tương lai lại càng không có tác động nào. Theo nghĩa này, thuật ngữ “khế ước” tự nó có vấn đề khi mọi người không thực sự ký hoặc chấp nhận nó một cách rõ ràng. Nhìn qua lăng kính này, khế ước xã hội chỉ đơn giản là một lý thuyết cố gắng hợp pháp hóa các chuẩn mực và thực tiễn bất công được đặt ra bởi những người có quyền lực và cố gắng hệ thống hóa và giữ nguyên hiện trạng.
BBVA-OpenMind-Manuel-Muñiz-Nuevo-contrato-social-era-digital-1

Một số học giả, bao gồm một số nhà triết học chính trị cổ điển định hình khái niệm này, đã chỉ ra rằng các hiến pháp thành văn là hình ảnh thu nhỏ của khái niệm khế ước xã hội. Những tài liệu quan trọng này thể hiện sự nhất trí chung về điều gì là đúng và sai trong một xã hội nhất định và thiết lập cả quyền và nghĩa vụ cho công dân. Các hiến pháp có thể được sửa đổi và điều chỉnh cho phù hợp với những thay đổi của xã hội và, trong các xã hội dân chủ, được đưa ra để người dân phê chuẩn, mang lại cho chúng tính hợp pháp phổ quát. Có thể cho rằng mọi người có thể rời bỏ một xã hội nhất định và chuyển sang một xã hội khác nếu họ không đồng ý với những khía cạnh nhất định của cấu trúc quy phạm hoặc hiến pháp của nó. Tuy nhiên, việc đánh đồng các hiến pháp với khế ước xã hội tự nó là một vấn đề. Trên thực tế, nó có thể là một cách tiếp cận quá hẹp vì những vấn đề nằm ngoài phạm vi của các điều khoản hiến pháp cụ thể có thể ảnh hưởng đến cuộc sống, hạnh phúc và nhận thức của công dân về việc sống trong một xã hội công bằng và chính đáng như thế nào.

Sự thật của vấn đề là khế ước xã hội liên tục được thử nghiệm, và do đó được công dân coi là hợp pháp hay bất hợp pháp. Thật vậy, công dân đánh giá sự công bằng của xã hội họ đang sống và phản ứng tương ứng. Ngoài hành vi thực tế của công dân, John Rawls đề xuất một lý thuyết mà từ đó người ta có thể ngoại suy một kết luận về bản chất công bằng hay bất công của một xã hội nhất định. Trong thử nghiệm này, mọi người sẽ được hỏi liệu họ có chấp nhận rủi ro khi tham gia một xã hội nhất định mà không được thông báo về nơi họ sẽ ở hay không.

Điều này dẫn chúng ta đến một loạt câu hỏi quan trọng khác xung quanh vấn đề này: khế ước xã hội ra đời khi nào? Và làm thế nào để chúng phá vỡ? Đã có những trường hợp rạn rứt trong quá khứ chưa? Bài luận này sẽ lập luận rằng khế ước xã hội là một quan niệm “sống”. Chúng được sinh ra vào những thời điểm cụ thể, được mở rộng và thay đổi khi thời gian trôi qua. Ví dụ, trong những thập kỷ qua, các xã hội phương Tây đã chứng kiến ​​sự mở rộng lớn các quyền xã hội và chính trị được bao hàm trong khế ước xã hội của họ. Có những quyền kinh tế, chẳng hạn như quyền tiếp cận phổ thông đối với chăm sóc sức khỏe hoặc giáo dục, được nhiều công dân phương Tây ngày nay coi là cơ bản nhưng sẽ tạo thành những đề xuất thực sự xa hoa vào đầu thế kỷ XIX. Do đó, rõ ràng, các yếu tố mà người dân coi là một tập hợp sắp xếp xã hội công bằng là có thể thay đổi được và việc phân định nó đòi hỏi phải phân tích và giải thích thấu đáo.

Sự trỗi dậy của chủ nghĩa Phát xít và chủ nghĩa Mác có thể được hiểu là những triệu chứng của một khế ước xã hội sắp chết và sự cứng rắn của các xã hội không thể thích ứng với một thực tế kinh tế xã hội mới

Điều chắc chắn là trong những thời điểm cụ thể, các xã hội không thể thích ứng với những thay đổi cơ bản trong môi trường, và do đó các quy tắc trở nên vô hiệu hoặc lỗi thời. Việc phá vỡ khế ước xã hội xảy ra sau đó đi kèm với các giai đoạn xã hội bất ổn. Điều này được thể hiện trong hành vi xã hội và chính trị đi lệch khỏi chuẩn mực và cuối cùng là tìm kiếm những thay đổi sâu sắc đối với cấu trúc kinh tế hoặc chính trị đã có từ trước. Các nhà luật học đôi khi gọi những khoảnh khắc này là "cấu thành" theo nghĩa là chúng tạo ra một thực tế "hợp hiến" mới. Những nhà tư tưởng như Rousseau đã đoán trước được cuộc tranh luận này và nói về những rắc rối sẽ xảy ra nếu chính phủ không thực hiện được “ý chí chung” hoặc hướng đến lợi ích chung của các thành viên trong xã hội.

Trong một số trường hợp, sự ổn định chính trị chỉ trở lại khi một khế ước xã hội mới được tạo ra. Việc xây dựng lại khế ước này có thể dẫn đến việc thiết lập các quyền kinh tế xã hội mới, tạo ra các quy trình và cấu trúc chính trị mới hoặc trao quyền đại diện chính trị cho một số nhóm nhất định. Tốc độ mà kiến ​​trúc kinh tế và chính trị mới này được tạo ra quyết định độ dài và chi phí của sự biến động trước nó. Trên thực tế, người ta có thể nói về tính cứng nhắc hoặc tính linh hoạt của các hệ thống chính trị dựa trên khả năng của những hệ thống đó để thích ứng với những thay đổi cơ bản đang bao vây chúng. Các hệ thống cứng nhắc sẽ là những hệ thống cần phải duy trì mức độ cao của các tổn thất kinh tế và xã hội trước khi chúng phản ứng và tìm ra được một trạng thái cân bằng mới và bền vững. Cần có sự đổ vỡ chính trị lớn để các hệ thống này thích nghi và trong nhiều trường hợp, các thể chế trước đó bị san phẳng trước khi các thể chế mới được xây dựng lên. Tuy nhiên, các hệ thống linh hoạt có thể thích ứng với môi trường thay đổi mà không phải bỏ lại thành phần xã hội liên quan.

Tôi cho rằng một ví dụ điển hình về các hệ thống khá cứng nhắc là các xã hội Tây Âu vào nửa sau thế kỷ XIX và đầu thế kỷ XX. Những thay đổi do Cách mạng Công nghiệp mang lại trong mọi thứ, từ nơi mọi người sống, cách họ kiếm sống, cách họ giao tiếp và xã hội hóa, đều được đáp ứng với cải cách chính trị cực kỳ khiêm tốn. Nói một cách khái quát, tầm quan trọng của sự ra đời của một giai cấp kinh tế xã hội mới, giai cấp vô sản, không được hiểu đầy đủ cho đến khi trong hầu hết các trường hợp, giai cấp mới đó đang hành xử theo hướng cách mạng sâu sắc. Sự trỗi dậy của chủ nghĩa Phát xít và chủ nghĩa Mác, thực sự, có thể được hiểu là những triệu chứng của một khế ước xã hội sắp chết và sự cứng nhắc của các xã hội không thể thích ứng với một thực tế kinh tế xã hội mới. Do đó, sự biến động diễn ra sau đó vào nửa đầu thế kỷ 20 có thể được coi là hệ quả trực tiếp của một khế ước xã hội được định hình kém cỏi. Sự đồng thuận mới ra đời từ đống tro tàn của Thế chiến II có thể được tóm tắt là, trên mặt trận chính trị, là sự mở rộng triệt để quyền bầu cử cho các tầng lớp lao động, và trên mặt trận kinh tế, là sự ra đời của nhà nước phúc lợi. Những thay đổi này về bản chất là hợp hiến và cần có những điều chỉnh trong các quy trình chính trị, thuế khóa và nhiều quy trình khác.

Bây giờ, chúng tôi thấy mình cần phải trả lời một câu hỏi cơ bản: mối liên hệ xã hội hiện tại của chúng ta có bị phá vỡ không? Nếu đúng thì lực nào dẫn đến sự đứt gãy của nó? Và, quan trọng nhất: làm thế nào nó có thể được sửa chữa?

CHỦ NGHĨA DÂN TÚY VÀ NHỮNG TRĂN TRỞ CỦA XÃ HỘI

Chúng ta dường như đang sống qua một thời kỳ hỗn loạn chính trị được biểu hiện bằng sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy. Ở cấp độ tổng thể, điều này được thể hiện bằng sự gia tăng rõ ràng của các luận điệu và chính trị theo chủ nghĩa dân túy trong ba thập kỷ qua. Có một nhà dân túy giữ chức tổng thống Hoa Kỳ và ở mười bốn quốc gia châu Âu, bao gồm Đức, Pháp, Anh, và Ý, các đảng theo chủ nghĩa dân túy chiếm hơn 10%.

Có rất nhiều lời giải thích cho sự trỗi dậy của chính trị dân túy, nhưng dường như có một sự đồng thuận với quan điểm rằng sự bất ổn, dù là kinh tế hay văn hóa, đã là động lực chính dẫn đến hành vi chính trị ở các nước như Anh hoặc Mỹ. Sự gia tăng bất an và sợ hãi về tương lai đang dẫn đến sự ủng hộ ngày càng tăng đối với các lực lượng chính trị ở cực điểm của các phe cánh chính trị.
pexels-photo-6140701.jpg

Nguồn ảnh: Pexels.com

Nhiều học giả đã định nghĩa chủ nghĩa dân túy là một phương thức hoạt động chính trị, xoay quanh khái niệm “những người thuần túy” so với “giới tinh hoa”.  Do đó, đối với nhiều người, chủ nghĩa dân túy là một quá trình hoặc một tập hợp các chiến thuật hơn là một hệ tư tưởng. Tuy nhiên, nếu người ta nhìn vào các động lực chính của hiện tượng này cũng như các nhân vật chính của nó và chương trình nghị sự mà họ đang đưa ra, người ta sẽ bắt đầu thấy dư âm của các trường hợp đứt gãy khế ước xã hội trong quá khứ. Chương trình nghị sự của chủ nghĩa dân túy khác nhau tùy thuộc vào quốc gia và khuynh hướng tư tưởng cụ thể của những người ủng hộ nó. Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu và cánh tả dường như tương đồng về một mục tiêu lớn: đó là xóa bỏ những đặc điểm cơ bản của trật tự đã có từ trước. Nhiều phong trào chính trị mới này chống lại thương mại, phản đối các biên giới mở, và hệ quả của nó là chủ nghĩa thế giới đại đồng, và trong một số trường hợp, công khai là chủ nghĩa chống tư bản hoặc thậm chí là phản dân chủ. Nếu được áp dụng đầy đủ, một số chương trình nghị sự theo chủ nghĩa dân túy này sẽ dẫn đến việc thay đổi hoàn toàn trật tự đã được thiết lập trước, khiến chúng mang tính cách mạng sâu sắc.

Do đó, người ta có thể lập luận rằng thực sự khế ước xã hội đã bị phá vỡ? Chủ nghĩa dân túy có thực sự là dấu hiệu báo trước những cú sốc sâu sắc hơn đối với hệ thống chính trị hay một biểu hiện chính trị thông thường sẽ được xử lý theo các tiến trình dân chủ thông thường? Làm thế nào có thể phân loại và phân tích vết đứt gãy đó? Bài luận này sẽ lập luận rằng khế ước xã hội hiện tại của chúng ta đang bị chịu nhiều áp lực và nó nằm trong ba yếu tố sau: kinh tế, đại diện chính trị và an ninh. Phần bên dưới sẽ đề cập đến từng loại này.

  1. Hiệu quả Kinh tế nhờ Công nghệ

Trong những thập kỷ qua, hầu hết các nền kinh tế thuộc nhóm OECD đều đạt tốc độ tăng trưởng rất nhanh. GDP của Mỹ từ 2,8 nghìn tỷ USD năm 1980 lên hơn 20 nghìn tỷ USD ngày nay. Đến lượt mình, GDP của Vương quốc Anh đã từ chỉ hơn 560 tỷ USD lên hơn 2,6 nghìn tỷ USD trong cùng khoảng thời gian. Tuy nhiên, tổng mức tăng trưởng này không lan tỏa xuống tầng lớp trung lưu ở hai quốc gia này. Hiện có nhiều dữ liệu cho thấy tầng lớp trung lưu phương Tây đã trải qua một quá trình trì trệ trong ba thập kỷ qua và trong một số trường hợp suy giảm đáng kể. Trường hợp của Hoa Kỳ có lẽ là nghiêm trọng nhất với 70% hộ gia đình không thấy thu nhập thực tế tang trưởng trong ba mươi năm qua.

Sự trì trệ của các tầng lớp trung lưu trong thời kỳ tăng trưởng tổng thể là hậu quả của việc chiếm đoạt tiền thặng dư của một nhóm nhỏ người. Không có gì ngạc nhiên khi bất bình đẳng đã tăng lên rõ rệt trong những thập kỷ qua ở Mỹ và hầu hết các nước châu Âu. Ngày nay, 1% những người có thu nhập cao nhất ở Mỹ đang chiếm hơn 20% tổng thu nhập trước thuế quốc gia, gấp đôi số thu nhập mà họ đã làm trong những năm 1950 hoặc 1960 và nhiều hơn tổng thu nhập của 50% dưới cùng. Sự bất bình đẳng ngày càng tăng cũng thể hiện ở mức lương của người quản lý đối với nhân viên, ở con số tài sản và nhiều khía cạnh khác.

Sự phần tầng thu nhậpvà bất bình đẳng giàu nghèo gây ra những hậu quả nghiêm trọng, bao gồm gia tăng các bệnh liên quan đến căng thẳng, bất an lớn hơn và các tệ nạn xã hội khác. Ví dụ, ở Mỹ, ngày nay có những cộng đồng nơi tuổi thọ của thế hệ con cái ngắn hơn tuổi thọ của cha mẹ họ, điều chưa từng kể từ những ngày của Thế chiến thứ hai. Tác phẩm của Anne Case và Angus Deaton về “cái chết vì tuyệt vọng”, hay tử vong do dùng ma túy quá liều, tự tử, bệnh gan do rượu, chỉ ra mối tương quan rõ ràng giữa suy giảm kinh tế và sự gia tăng các cơn đau cấp tính của xã hội.

Việc khoét sâu giữa phân phối thu nhập dường như đang tạo ra chia rẽ giữa phổ chính trị, với sự ủng hộ ngày càng tăng dành cho các đảng cực đoan ở các quốc gia Đại Tây Dương. Nỗi sợ hãi về tương lai công việc, không có khả năng nuôi gia đình, mua nhà hay đơn giản là ý thức chung rằng môi trường kinh tế đã trở nên tồi tệ hơn đều có mối tương quan chặt chẽ với việc ủng hộ các đảng dân túy.

Cực kỳ khó để xác định (các) tác nhân của quá trình xói mòn tầng lớp trung lưu này. Một số người đã chỉ ra toàn cầu hóa và ảnh hưởng đến tiền lương của các tầng lớp trung lưu phương Tây cạnh tranh từ những người lao động được trả lương thấp ở các nước đang phát triển. Tuy nhiên, có sự đồng thuận ngày càng tăng là người ta phải tính đến tác động của công nghệ đối với công việc và thu nhập để có thể nhìn thấy bức tranh toàn cảnh. Bằng cách làm này, điều trở nên rõ ràng là các công nghệ mới nổi đã đóng một vai trò quan trọng trong việc thay thế một số loại công việc và tự động hóa các nhiệm vụ chính trong một số loại công việc nhất định. Nhìn chung, các công nghệ mới nổi đang dẫn đến sự xói mòn phân bổ việc làm của tầng lớp trung lưu, bằng cách làm giảm nhu cầu đối với các công việc thường xuyên có kỹ năng trung bình, vốn trên thực tế, là nền tảng của thu nhập tầng lớp trung lưu. Cũng có một số công việc được tạo ra với yêu cầu kỹ năng đơn giản, mức lương thấp, do nhiều công việc trong số này khó tự động hóa, và một số ít công việc được trả lương cao đã xuất hiện ở phân khúc cao hơn dành cho lao động có kỹ năng cao. Tuy nhiên, nhìn chung, những công việc mới này dường như ít hơn những công việc bị thay thế ngay từ đầu.

Ngoài những thay đổi trong không gian việc làm, dường như còn có xu hướng lớn đang tác động đến thu nhập từ đầu tư vốn hơn là các ngành thâm dụng lao động. Kể từ năm 1970, tổng tỷ trọng thu nhập quốc dân tích lũy cho lao động ở các nền kinh tế tiên tiến đã giảm từ hơn 54% xuống dưới 40% (năm 2015). Điều này có nghĩa là cách thức hoạt động của nền kinh tế kỹ thuật số cho phép các doanh nghiệp tạo ra tỉ suất lợi nhuận cao hơn mà không cần phải thuê thêm người hoặc trả công cho họ tốt hơn. Như chúng ta sẽ thấy, điều này có tác động mạnh mẽ đến vai trò phân phối lại của tiền lương và vai trò quan trọng của các doanh nghiệp trong việc tạo ra sự thịnh vượng xã hội.

Một phương trình xã hội cơ bản trong khế ước xã hội của chúng ta — học tập chăm chỉ, làm việc cần cù, đổi lại bạn sẽ nhận được sự ổn định,  thu nhập khá và được sống trong một xã hội bình đẳng — hiện đang bị lung lay rõ ràng.

Điều thú vị là công nghệ và số hóa nói riêng cũng đang thay đổi hoàn toàn cục diện doanh nghiệp. Quy mô và hiệu ứng mạng đang thay đổi cách thị trường vận hành, tạo ra những người chiến thắng và những người thua cuộc rõ ràng trong cuộc đua kỹ thuật số. Các công ty có thể nắm bắt và xử lý thông tin về hoạt động của họ, khách hàng và những người khác để tăng năng suất và do đó, có năng lực cạnh tranh tốt hơn. Số còn lại tụt hậu. Điều này lại dẫn đến các thị trường mà “kẻ thắng nuốt trọn thị phần”, và dẫn đến một nền kinh tế kỹ thuật số có đặc điểm độc quyền mạnh mẽ, nếu không muốn nói là hoàn toàn độc quyền. Một trong những cách rõ ràng nhất để nắm bắt được điều này là thông qua nghiên cứu về tăng trưởng năng suất trong khu vực tư nhân. OECD đã phát hiện ra rằng khu vực doanh nghiệp đang được tách biệt thành các công ty có năng suất đã tăng trong ba mươi năm qua, được tổ chức này gọi là “công ty tiên phong” và chiếm ít hơn 5% tổng số, và phần còn lại, được gọi là “công ty tụt hậu” với tăng trưởng năng suất đã bị đình trệ. Sự phân hóa của khu vực tư nhân là vấn đề vì nhiều lý do. Có sự tập trung lợi nhuận vào một số lượng rất ít các công ty, các công ty này lại có thể xây dựng các chiến lược phức tạp để giảm tỷ lệ đóng thuế của họ, dẫn tới việc cắt giảm các công việc chất lượng cao với mức lương cao, vì thông thường các công việc dạng này là do các công ty tiên phong tạo nên; và cuối cùng, điều này đặt ra một thách thức về duy trì cạnh tranh và chống độc quyền.

Cuộc tranh luận về các nguyên nhân dẫn đến sự thoái trào của tầng lớp trung lưu phương Tây và sự gia tăng bất bình đẳng sẽ vẫn tiếp tục. Tuy nhiên, điều rõ ràng là một số nguyên lý cơ bản của mô hình kinh tế của chúng ta đã thay đổi đáng kể trong những thập kỷ qua. Hiện chúng ta đang sống trong một thế giới mà việc làm có kỹ năng trung bình ngày càng giảm và thu nhập đang dồn về những người nắm giữ vốn. Điều này định hình nên một thế giới cạnh tranh cao; trên thực tế, cũng là một mối đe dọa, nơi mà cơ hội kinh doanh khó nắm bắt hơn.

Người ta có thể lập luận rằng tất cả những thay đổi được mô tả ở trên đều dẫn đến sự rạn nứt trong khế ước xã hội. Trong khi trước đây, với một mức độ chắc chắn nào đó, người ta có thể tạo ra một con đường hướng tới sự ổn định kinh tế thông qua thành tích học tập và nghề nghiệp, ngày nay một định hướng như vậy khó hơn nhiều. Ngay cả với kế hoạch tương lai đa dạng, người ta cũng không thể chắc chắn rằng nghề này hay nghề kia sẽ thành công. Tốc độ mà công nghệ đang thay đổi môi trường của chúng ta khiến cho việc lập kế hoạch tương lai trở nên vô cùng phức tạp. Vì vậy, một phương trình cơ bản của hợp đồng xã hội của chúng ta - học tập chăm chi, làm việc siêng năng và đổi lại bạn sẽ nhận được sự ổn định, thu nhập khá và được sống trong một xã hội bình đẳng - hiện đang bị thách thức rõ ràng.

2. Chính trị trong một thế giới tương thuộc lẫn nhau

Song song với quá trình chuyển đổi kinh tế được mô tả ở trên, thế giới chính trị cũng đã trải qua một loạt các thay đổi căn bản. Hai điều có tầm quan trọng đặc biệt đối với cuộc tranh luận xung quanh việc phá vỡ khế ước xã hội: sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng sâu sắc và vấn đề hai cấp độ (đề xuất với Robert Putnam), hoặc sự bất lực của chính trị gia đơn lẻ trong giải quyết các vấn đề phức tạp một mình.

Trong quan hệ quốc tế, sự tương thuộc được định nghĩa là hiện tượng có sự liên kết giữa các quốc gia. Ví dụ rõ ràng nhất là sự phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế vốn là hệ quả của thương mại xuyên biên giới. Sự tương thuộc làm nên sự hợp tác giữa các nhà nước, và khi đủ mạnh sẽ dẫn đến các thỏa thuận quản trị siêu quốc gia. Ví dụ, nhiều người sẽ tranh luận rằng EU là trường hợp tiêu biểu nhất về một tập hợp các thỏa thuận thể chế được nhất trí nhằm nỗ lực quản lý mức độ tương thuộc sâu sắc. Lý do tại sao EU tồn tại, theo lập luận này mở rộng, là để quản lý các mối quan hệ phức tạp của các quốc gia thành viên thông qua các quy định chung và  thiết lập các tiêu chuẩn của toàn Liên minh trong các lĩnh vực thương mại, quyền lao động, bảo vệ môi trường và các lĩnh vực khác. Do đó, một trong những hậu quả của sự tương thuộc là việc đẩy các vấn đề quản trị nhất định lên cấp liên chính phủ, làm xa rời quá trình ra quyết định với các diễn đàn quốc gia. Toàn cầu hóa sẽ là một ví dụ điển hình khác về sự phụ thuộc lẫn nhau với rất nhiều thể chế mà nó đã sinh ra cũng là những ví dụ điển hình về cách các mối liên kết xuyên biên giới dẫn đến các thỏa thuận quản trị liên chính phủ.

Một trong những thách thức cơ bản của việc quản lý sự tương thuộc là nó buộc các cơ quan chức năng quốc gia phải tham gia vào các cuộc tranh luận quốc tế về việc thiết lập quy tắc chung, và trong một số trường hợp phải giao quyền ra quyết định cho các cơ quan siêu quốc gia. Tất cả điều này tương đương với việc hy sinh một phần quyền hạn của họ và làm xa rời việc ra quyết định với cử tri của họ. Trên thực tế, một số tác giả đã đặt câu hỏi rằng liệu toàn cầu hóa và dân chủ có hoàn toàn tương thích với nhau hay không do ảnh hưởng của sự phụ thuộc lẫn nhau đối với chủ quyền và trách nhiệm giải trình khi ra quyết định.

Mặt khác, lý thuyết vấn đề hai cấp độ giải quyết một thách thức tương tự nhưng có phần khác: đó là sự bất lực của các công cụ chính trị quốc gia để giải quyết các thách thức toàn cầu. Theo lý thuyết này, một số vấn đề toàn cầu, như biến đổi khí hậu, lấn át khả năng của các quốc gia đơn lẻ và đòi hỏi phải có hành động phối hợp nếu chúng muốn được giải quyết đúng cách. Hay nói cách khác, quy mô của một vấn đề lớn hơn phạm vi tiếp cận của các công cụ hoạch định chính sách có sẵn cho bất kỳ quốc gia nào.

Những thập kỷ gần đây đã chứng kiến ​​sự gia tăng về số lượng và quy mô của các vấn đề hai cấp độ. Bản thân số hóa đã tạo ra một loạt các thách thức về bản chất này do cách thức các quốc gia riêng lẻ không thể quản lý nội dung trực tuyến, quản lý hoặc đánh thuế các công ty Internet và những đối tượng khác. Các vấn đề hai cấp có xu hướng được giải quyết tốt hơn bằng cách nâng cao năng lực quản trị lên cấp độ cao hơn và do đó cân bằng quy mô thách thức với phạm vi tiếp cận và sức mạnh của các công cụ quản trị. Tuy nhiên, nếu không đạt được kết quả này, người dân cho rằng đại diện được bầu của họ chỉ có thể giải quyết một số thách thức ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày của họ, trong khi những thách thức khác vẫn còn mù mờ, phức tạp và xa tầm với. Cảm giác mất quyền kiểm soát chính trị này đối với vận mệnh của chính mình và cộng đồng mà người đó sinh sống là vô cùng bất lợi cho tính hợp pháp của khế ước xã hội. Thật vậy, nguyên tắc cốt lõi của lý thuyết khế ước xã hội là công dân tuân thủ các quy tắc, nộp thuế, và đổi lại, được tham gia vào quá trình chính trị và có tiếng nói trong các vấn đề công. Nếu các đại diện chính trị không giải quyết được các vấn đề cấp bách, thì khế ước được coi là bị phá vỡ.

Thế giới chính trị đã trải qua một loạt các thay đổi căn bản. Hai điều có tầm quan trọng đặc biệt đối với cuộc tranh luận xung quanh việc phá vỡ khế ước xã hội: sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng sâu sắc và các tác nhân chính trị không có khả năng giải quyết các vấn đề phức tạp một mình.

Hai thách thức được xác định ở trên, sự xa rời của việc ra quyết định cấp quốc gia do sự tương thuộc quốc tế và sự bất lực của giới tinh hoa chính trị quốc gia trong việc đối phó với các thách thức toàn cầu, có vẻ mâu thuẫn nhau. Một mặt, công dân lo ngại về khả năng ảnh hưởng đến các quyết định được thực hiện trong các tổ chức liên chính phủ và siêu quốc gia như EU hoặc LHQ, nhưng mặt khác, họ cũng cảm thấy rằng chính phủ của họ không thể giải quyết các vấn đề ở quy mô toàn cầu vốn đòi hỏi phải sử dụng nhiều hơn các tổ chức như EU hoặc LHQ. Và, thực sự, có sự mâu thuẫn trong những cảm giác này nhưng điều này không làm cho chúng trở nên kém thực tế. Trên thực tế, có vẻ như ngày càng nhiều công dân phương Tây đang chỉ trích hoạt động của các thể chế quốc tế và đồng thời lo ngại về việc chính phủ của họ không có khả năng đối phó với các thách thức toàn cầu. Hậu quả là nhiều người muốn quay trở lại một thế giới lạc quan hơn, với biên giới cứng và sự sai lầm về kiểm soát. Đây là một trong những nghịch lý lớn nhất của chủ nghĩa dân túy: sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy ở một mức độ nào đó được giải thích bởi sự bất an do quản lý yếu kém trước những thách thức toàn cầu nhưng những giải pháp mà nó hướng tới sẽ dẫn đến việc phá bỏ những thể chế có thể giải quyết những thách thức đó. Có lẽ, và như chúng ta sẽ thấy ở phần sau của bài tiểu luận này, điều thực sự cần thiết là một hệ thống quản trị toàn cầu tốt hơn và hợp pháp hơn.


3. Dữ liệu, Quyền riêng tư và Tương lai của Sinh quyển 

Như đã lập luận ở trên, một trong những đặc điểm cơ bản của khế ước xã hội là khái niệm từ bỏ các quyền tự do cơ bản, bao gồm cả quyền sử dụng vũ lực, để đổi lấy việc cung cấp an ninh công cộng. Tuy nhiên, số hóa và những thay đổi đối với mô hình kinh tế của chúng ta đã dẫn đến sự gia tăng của các hình thức mất an toàn mới. Điều này bắt nguồn từ một đặc điểm mới trong các vấn đề toàn cầu: tính chất mềm triệt để của biên giới và thực tế là một số mối đe dọa hiện có thể tác động đến các khía cạnh riêng tư và bí mật nhất trong cuộc sống của các cá nhân. 

Sự phát triển và ngày càng sâu rộng của không gian mạng có lẽ là ví dụ điển hình nhất cho quá trình này. Không gian mạng đã trở thành một chiến trường an ninh mới, nơi những kẻ gian ác hoạt động và tìm kiếm lợi thế. Điều độc đáo của không gian mạng là nó thâm nhập vào cuộc sống của mọi người đến mức, theo nghĩa đen, luôn ở trong túi của họ. Điều này mở ra một số rủi ro mà tôi sẽ nêu bật ba điều quan trọng nhất.

 Đầu tiên, nó làm tăng nguy cơ tội phạm mạng, bao gồm việc đánh cắp dữ liệu và IP có giá trị, thay đổi giao dịch ngân hàng, tống tiền kỹ thuật số hoặc sử dụng ransomware. Thứ hai, việc sử dụng Internet và hệ sinh thái ứng dụng được xây dựng dựa trên hoạt động khai thác dữ liệu của mọi người tạo ra một thách thức đáng kể về quyền riêng tư cho các cá nhân. Điều này không chỉ thể hiện trong các trường hợp đánh cắp danh tính mà còn ở khả năng ngày càng tăng của các công ty nhất định trong việc biết chi tiết đầy đủ về hành vi, mong muốn và nhu cầu của mọi người. Khi kiến ​​thức về khoa học hành vi và thần kinh tăng lên, dữ liệu dồi dào về ai đó có nghĩa là có thể thúc đẩy người đó vào một số loại hành vi nếu không muốn nói là thao túng hoàn toàn. Việc đặt câu hỏi về ý chí tự do và về cơ quan cá nhân do lượng dữ liệu dồi dào về hành vi của con người mang lại sẽ là nguồn quan tâm chính đối với công dân và chính phủ trong tương lai. Thứ ba, số hóa khiến hệ thống thông tin của chúng ta bị can thiệp từ bên ngoài và do đó, bị thao túng bởi các tác nhân không tìm cách nâng cao chất lượng cuộc tranh luận công khai của chúng ta mà còn bóp méo nó vì lý do đảng phái. Thật vậy, trong những năm qua, chúng ta đã chứng kiến ​​sự gia tăng những gì được gọi là “hack bầu cử” hoặc các trường hợp mà các bên thù địch tìm cách phá vỡ một quá trình dân chủ cụ thể thông qua việc truyền bá thông tin sai lệch đến cử tri.

Điều làm cho các trường hợp trên có liên quan là mức độ tinh vi, phổ biến và xâm lấn của chúng. Nhiều người cảm thấy rằng biên giới không còn phục vụ cho mục đích phân định các mối đe dọa từ bên ngoài. Mặt khác, các chính phủ đang cố gắng tìm hiểu trước hết bản chất và phạm vi của các mối đe dọa này và đưa ra các cơ chế quản trị phù hợp để ngăn chặn chúng. Trong khoảng trống do chính phủ không hành động, nhiều người cho rằng các chủ thể nhà nước không còn hiệu quả, tiếp tục cản trở tính hợp pháp của khế ước xã hội.

Một ví dụ riêng biệt nhưng quan trọng về mối đe dọa an ninh đang nổi lên là biến đổi khí hậu. Khủng hoảng khí hậu chia sẻ với số hóa một đặc điểm cơ bản: nó bỏ qua biên giới quốc gia và ảnh hưởng đến các cá nhân một cách rất trực tiếp. Phạm vi và quy mô của thách thức đến mức không thể bỏ qua, với những hậu quả của việc quản lý yếu kém, từ mất đa dạng sinh học đến hủy hoại môi trường sống và sinh kế của con người. Ở đây, các nhà hoạch định chính sách lại phải đối mặt với nhiệm vụ khó khăn là quản lý một vấn đề đòi hỏi sự hợp tác chặt chẽ giữa các tiểu bang.

PHÁC THẢO KHẾ ƯỚC XÃ HỘI MỚI CHO  KỶ NGUYÊN KỸ THUẬT SỐ

Rõ ràng là từ phân tích ở trên, các chính phủ trên khắp thế giới có một nhiệm vụ rất khó khăn trước mắt. Tốc độ, bản chất và tác động của sự thay đổi xã hội và công nghệ đã mang lại những thách thức to lớn về phía trước. Điều cấp bách hiện nay là chúng tôi đặt ra nhiệm vụ đưa ra các giải pháp và lấy lại niềm tin của người dân vào các tổ chức của họ.

Các trang sau sẽ đề cập đến “Danh mục” các giải pháp cho những thách thức được xác định trong phần trước.

  1. Giáo dục cho kỷ nguyên kỹ thuật số

Một trong những lĩnh vực đầu tiên cần thực hiện chính sách công hiệu quả là giáo dục đại học. Lý do rất đơn giản: thế giới việc làm đang thay đổi cực kỳ nhanh chóng và các cơ sở giáo dục phải thích ứng theo. Bất chấp những dự đoán đáng ngại về tình trạng mất việc khó tránh khỏi do tự động hóa, có rất nhiều nghiên cứu trên thực tế cho thấy rằng có rất nhiều việc làm cần được lấp đầy ở các ngành tiên phong của nền kinh tế. Theo Trung tâm Phát triển Đào tạo Nghề Châu Âu (CEDEFOP), tình trạng thiếu hụt kỹ năng ảnh hưởng đến phần lớn các doanh nghiệp ở EU do mọi người không được giáo dục và đào tạo phù hợp.

Tuy nhiên, có rất nhiều thông tin về các loại kiến ​​thức và kỹ năng cần thiết để điều hướng cuộc cách mạng kỹ thuật số. Ví dụ, chúng tôi biết rằng các công việc đòi hỏi kỹ năng xã hội và năng lực định tính cao đã gia tăng trong hai thập kỷ qua. Các kỹ năng xã hội, chẳng hạn như sự đồng cảm hoặc quản lý nhóm, ngày càng quan trọng trong một thế giới nơi rôbốt và thuật toán đảm nhận các tác vụ có tính chu trình. Chúng tôi cũng biết rằng từ tất cả các “kỹ năng định tính”, những kỹ năng được yêu cầu nhiều nhất là “kỹ năng kỹ thuật số”. Theo Viện Brookings, 2/3 tổng số việc làm được tạo ra ở Mỹ từ năm 2002 đến 2016 yêu cầu kỹ năng kỹ thuật số cấp độ trung bình hoặc cao; với những điều này được định nghĩa là khả năng tương tác với phần cứng và phần mềm theo một cách thức tinh vi. Sự chuyển đổi mà điều này đang tạo ra trong thị trường việc làm là rất lớn. Theo báo cáo tương tự của Brookings, tổng số việc làm ở Mỹ đòi hỏi kỹ năng kỹ thuật số thấp hoặc không có kỹ năng kỹ thuật số đã giảm từ 69 triệu, hay 56% tổng số việc làm, vào năm 2002 xuống còn 41 triệu, hay 30% tổng số việc làm chỉ trong mười bốn năm.  Điều này có nghĩa là các công việc không yêu cầu kỹ năng kỹ thuật số đang trên đà tuyệt chủng. Tốt nghiệp ngày hôm nay mà không có một số kiến ​​thức về quản lý phần mềm quan trọng, phân tích dữ liệu, hiểu về mã hóa và các ngành liên quan khác là một con đường cực kỳ rủi ro để theo đuổi.

Vì vậy, một phần của khế ước xã hội mới nên bao gồm việc cải tổ thực sự hệ thống trường đại học của chúng ta. Các tổ chức học thuật cần phải nhanh nhẹn và thích ứng. Các chương trình của họ cần phải liên ngành và tích hợp công nghệ trong suốt chương trình học. Điều này sẽ làm giảm đáng kể chi phí chuyển đổi sang nền kinh tế mới và tạo cơ hội cho hàng triệu sinh viên mới tốt nghiệp.


2. Thuế công bằng và hiệu quả 

Một trong những mâu thuẫn lớn nhất trong chính sách kinh tế của những thập kỷ qua là diễn biến của áp lực thuế ở các nền kinh tế tiên tiến. Song song với quá trình giảm tỷ trọng thu nhập từ lao động và sự bấp bênh ngày càng tăng của những người có thu nhập từ lao động, đã có sự gia tăng mạnh mẽ về áp lực thuế đối với thu nhập từ lao động; và sự sụt giảm đáng kể áp lực thuế hiệu quả đối với vốn. Điểm thứ hai này đặc biệt đúng đối với các công ty Internet, những công ty có hoạt động khó xác định, theo dõi và đánh thuế hơn. Theo Financial Times, áp lực thuế hiệu quả đối với các tập đoàn ở các nước OECD đã giảm 10% từ giữa những năm 1990 đến ngày nay. Mức giảm lên tới 20% đối với các công ty Internet. Vì vậy, không chỉ tiền lương của tầng lớp trung lưu bị trì trệ hoặc sụt giảm trong ba mươi năm qua mà áp lực thuế đối với những khoản tiền lương đó đã tăng lên, phần lớn là để bù đắp cho việc mất nguồn thu công từ thu nhập từ vốn. Điều này đã dẫn đến tình trạng phi lý của các tập thể mà giờ đây lẽ ra là những người thụ hưởng các chính sách tái phân phối lại là những người được yêu cầu giúp giải quyết các vấn đề tài trợ công hoặc cứu trợ các ngân hàng bị quản lý kém. 

Việc phân bổ gánh nặng thuế một cách công bằng và bền vững hơn sẽ đòi hỏi phải điều chỉnh lại áp lực thuế từ lao động đến vốn, thu hẹp các kẽ hở cho các tập đoàn, chống lại các thiên đường thuế và tìm cách đánh thuế các công ty kỹ thuật số hiệu quả hơn. Ngoài ra, các quốc gia cũng có thể tham gia vào không gian đầu tư và thông qua các quỹ tài sản công và các quỹ đầu tư mạo hiểm cung cấp tính thanh khoản, hỗ trợ đổi mới và thu hút công chúng bằng một số hình thức kéo tài khóa so với thu nhập từ vốn. Cổ phiếu công khai trong các công ty bình phong chắc chắn sẽ là một lợi ích cho ngân sách công. Một số quốc gia đã và đang tuân theo các chính sách tương tự thông qua các quỹ tài sản công hoặc bằng cách tạo ra các phương tiện đầu tư cụ thể.

3. Chính sách cạnh tranh và chống độc quyền nâng cao

Ngày càng rõ ràng rằng nền kinh tế kỹ thuật số có các lực lượng độc tài mạnh mẽ bên trong nó. Các công ty có quy mô, khả năng tiếp cận dữ liệu và khả năng xử lý dữ liệu đó thống trị thị trường cốt lõi của họ và bắt đầu dễ dàng tiếp cận các thị trường liền kề. Chúng ta không chỉ thấy sự tập trung thị trường mạnh mẽ vào một số tác nhân nhất định mà như đã chỉ ra ở trên, sự lan tỏa năng suất hầu như không tồn tại. Ngoài ra, tốc độ xáo trộn của nền kinh tế, số lượng các công ty ra đời và đóng cửa, đang chậm lại, một dấu hiệu cho thấy sự mất năng động của nền kinh tế có thể được giải thích bởi sự thống trị thị trường của một số tác nhân. Các công ty kỹ thuật số lớn, chẳng hạn như Google, Facebook hay Amazon, cũng đã tăng cường rất nhiều hoạt động mua bán và sáp nhập, một dấu hiệu khác cho thấy họ hiện có đủ năng lực tài chính để mua các đối thủ tiềm năng và hạn chế cạnh tranh.

Lập luận rằng những động lực này không gây ra vấn đề cạnh tranh vì khách hàng vẫn đang nhận được một dịch vụ xuất sắc và trong một số trường hợp, một dịch vụ mà họ không bị tính giá (tức là khách hàng đang thanh toán bằng dữ liệu cá nhân của họ) là các nhà lập pháp và quản lý nên giải quyết trực tiếp. Khả năng di chuyển dữ liệu và các biện pháp khác nhằm phá vỡ thế độc quyền về dữ liệu mà một số công ty này có có thể là bước đầu tiên nhưng thật khó để tưởng tượng ra một giải pháp hiệu quả hơn là chia chúng thành các đơn vị nhỏ hơn

4. Các cơ chế phân phối lại mới

Nếu các vấn đề vềtài khóa và cạnh tranh được giải quyết, các quốc gia phải có khả năng vừa tài trợ cho các dịch vụ công một cách hợp lý vừa thử nghiệm các cơ chế tái phân phối mới. Các chính phủ có thể thử nghiệm các biện pháp mới như chuyển tiền có điều kiện (CCT), thuế thu nhập âm hoặc có lẽ là “thu nhập cơ bản chung” (UBI). Sự thật của vấn đề là chúng ta có rất ít bằng chứng về tác dụng của nhiều biện pháp trong số này, có lẽ ngoại trừ CCT, đã được sử dụng rộng rãi ở các nền kinh tế đang phát triển; Ví dụ: UBI đã được chứng minh là một công cụ không hiệu quả để tạo cơ hội việc làm ở Phần Lan, nhưng nó đã cải thiện niềm tin xã hội và nhận thức của giới tinh hoa chính trị. Một số trường hợp khác tồn tại cho thấy tác động nghiêm trọng của các biện pháp tương tự UBI đối với sự gắn kết xã hội, tính minh bạch của các tổ chức công và tham nhũng, và về các động lực tâm lý xã hội. Các chương trình thí điểm và kiểm tra tác động của các biện pháp mới nên là đặc điểm trung tâm của việc hoạch định chính sách trong những thập kỷ tới.

Tuy nhiên, điểm mấu chốt ở đây là không có lý do gì để tin rằng tình trạng phúc lợi không thể được đào sâu hơn. Trên thực tế, logic sẽ nói rằng với sự gia tăng năng suất do cuộc cách mạng công nghệ mang lại, sẽ khả thi hơn khi thu nhập từ thuế cao hơn cho các bang và xây dựng một mạng lưới an toàn xã hội vững chắc hơn. Một quá trình như vậy chắc chắn sẽ nâng cao nhận thức về công bằng của khế ước xã hội cho nhiều người trong số những người ở dưới cùng của kim tự tháp kinh tế xã hội.


5. Một vai trò mới và mở rộng hơn cho khu vực tư nhân 

Một số xu hướng được xác định ở trên, nhưng đặc biệt là những xu hướng dẫn đến sự sụt giảm tỷ trọng thu nhập lao động, đặt ra câu hỏi về tính bền vững của khu vực tư nhân chỉ tập trung vào giá trị cổ đông. Trong một môi trường mà các công ty có thể đạt được năng suất và khả năng cạnh tranh mà không cần tuyển dụng thêm người hoặc trả công cho những người đang làm việc tốt hơn, thì mục đích duy nhất là tối đa hóa giá trị của cổ đông là không đủ. Trên thực tế, nếu tất cả các công ty đều có một mục tiêu hẹp như vậy, họ có thể thấy mình đang hoạt động rất tốt so với các chỉ số của chính họ nhưng lại gây ra sự tàn phá trong kết cấu xã hội. Thật vậy, các công ty có thể hoạt động rất tốt nhưng không góp phần vào việc hình thành và thăng tiến tầng lớp lao động có thu nhập trung bình lành mạnh. Đến lượt nó, điều này sẽ đặt ra một thách thức lớn đối với sự bền vững của doanh nghiệp vì như chúng ta đã chỉ ra trước đây, các xã hội bấp bênh và bất bình đẳng dẫn đến chính trị dân túy. Sau đó, chính những người theo chủ nghĩa dân túy đã khơi mào chiến tranh thương mại, hạn chế dòng tài năng nước ngoài vào đất nước của họ, tấn công các dự án hội nhập khu vực và liên minh tiền tệ, và can thiệp vào thị trường mở nhân danh an ninh quốc gia. Một phần lớn chi phí của những hành động như vậy sẽ do các doanh nghiệp gánh chịu, có nghĩa là họ cũng có lợi ích đáng kể trong việc xây dựng một xã hội bình đẳng và công bằng. Do đó, tác động của công nghệ đối với các mô hình doanh nghiệp và cơ cấu việc làm đòi hỏi phải xác định lại tính bền vững của doanh nghiệp. 

Khối tư nhân cam kết tác động tích cực đến xã hội và môi trường cần nhiều thời gian trong việc giải quyết một số thách thức nêu trên. Các công ty có thể hỗ trợ cộng đồng địa phương, tài trợ cho các chương trình giáo dục và dẫn đầu việc áp dụng chương trình nghị sự bền vững về môi trường. Tất cả các biện pháp này sẽ góp phần to lớn vào việc tăng cường hợp đồng xã hội của chúng ta và đưa khu vực tư nhân trở thành một trong những người bảo đảm mạnh mẽ nhất. May mắn thay, thông điệp này dường như đã đến được với các nhà lãnh đạo doanh nghiệp ở Hoa Kỳ và một số người hiện đã chính thức tuyên bố mong muốn mở rộng dấu ấn xã hội của các công ty của họ.

6. Hội nhập khu vực và hợp tác quốc tế sâu rộng, hiệu quả hơn

Bất chấp những lo ngại về hoạt động và tính minh bạch của các tổ chức khu vực và toàn cầu như EU hay LHQ, sự thật của vấn đề là chúng cần thiết hơn bao giờ hết. Một số thách thức quan trọng nhất trong thời đại của chúng ta đòi hỏi hành động phối hợp của các nhà nước và các thành phần khác. Diễn đàn duy nhất có khả năng quản lý quy mô và độ phức tạp như vậy là các tổ chức như thế này. Do đó, chúng tôi cần một sự thúc đẩy để hội nhập nhiều hơn trong các thể chế này.

Tất nhiên, một trường hợp điển hình đối với người châu Âu là EU, khối này cần thấy năng lực của mình được tăng cường trong mọi thứ từ Liên minh tiền tệ châu Âu (EMU), và đặc biệt là thông qua việc phát triển toàn diện dự án Liên minh ngân hàng, cho Thị trường kỹ thuật số duy nhất, tới Liên minh Năng lượng. Ngoài ra, EU nên tiếp tục thúc đẩy điều chỉnh các công nghệ mới nổi, với các biện pháp như Quy định chung về bảo vệ dữ liệu (GDPR) là một trường hợp thành công khi nói đến bảo vệ quyền riêng tư. Các lĩnh vực khác mà hành động phối hợp ở cấp độ EU hiện nay quan trọng hơn bao giờ hết bao gồm cuộc chiến chống trốn thuế của các tập đoàn lớn, đặc biệt là các công ty Internet, cũng như mở rộng và áp dụng đầy đủ một chương trình nghị sự chống độc quyền hiệu quả. Đây là tất cả những vấn đề mà không một quốc gia thành viên EU nào có thể giải quyết một mình và ở đó hành động thông qua EU sẽ nâng cao tiềm năng kinh tế của châu Âu, thu hút nhiều nhân tài hơn, cho phép đổi mới và kinh doanh sâu rộng hơn và phổ biến hơn, đồng thời bảo vệ tốt hơn lợi ích của công dân châu Âu.

Chương trình nghị sự của LHQ là rất lớn và phức tạp nhưng có một vấn đề đáng nói ở đây. Điều gần nhất với việc tái tạo hoàn toàn một khế ước xã hội mới là Chương trình Nghị sự Phát triển 2030 với mười bảy Mục tiêu Phát triển Bền vững (SDGs). Được Đại hội đồng LHQ thông qua vào năm 2015, SDGs là một ví dụ hoàn hảo về mức độ đạt được nếu cộng đồng quốc tế hợp tác cùng nhau để giải quyết các vấn đề toàn cầu. Một thành phần chính của khế ước xã hội mới nên bao gồm các sáng kiến ​​hỗ trợ như Chương trình nghị sự 2030 và tìm cách tăng cường hợp tác quốc tế trên toàn bộ các thách thức toàn cầu.

7. Quản trị toàn cầu tốt hơn và một chính phủ kỹ thuật số

Kêu gọi thêm các cơ chế liên chính phủ sẽ không đủ. Người ta cũng phải giải quyết vấn đề quản trị, minh bạch và hiệu quả của họ. Nâng cao quản trị vượt tầm quốc gia-nhà nước đặt ra vấn đề tái thiết kế các hệ thống dân chủ để có một cấp độ quản trị cao hơn. Điều này có thể được thực hiện thông qua nhiều cơ chế nhưng có một cơ chế đáng được quan tâm đặc biệt: áp dụng công nghệ tiên tiến cho các chính phủ và các tổ chức quốc tế. Lĩnh vực Chính phủ điện tử GovTech, hoặc công nghệ hướng tới cải thiện quản trị và giải quyết các vấn đề công, đang mở rộng với tốc độ rất nhanh.2 Các chính phủ sẽ không chỉ hoạt động tốt hơn thông qua việc sử dụng công nghệ mà còn được coi là gần gũi hơn với người dân, có trách nhiệm hơn và minh  bạch. Ngoài ra, các chính phủ kỹ thuật số sẽ đóng vai trò là chất xúc tác thực sự cho sự đổi mới bằng cách duy trì một hệ sinh thái có tinh thần xã hội của các công ty khởi nghiệp và giới doanh nhân.

8. Một không gian mạng an toàn

Cũng giống như trong các trường hợp chuyển đổi công nghệ trước đây, ngày nay chúng ta phải đối mặt với nhu cầu bảo mật trong một miền đất mới. Ngày nay, công dân yêu cầu chính phủ của họ có hành động hiệu quả chống lại tội phạm mạng và các hình thức lạm dụng Internet khác. Thực hiện điều này một cách hiệu quả sẽ đòi hỏi phải tạo ra năng lực mới trong chính phủ, tạo ra khuôn khổ pháp lý phù hợp và hành động một cách quyết đoán. Một lĩnh vực hoạt động cụ thể phải là trộm cắp IP và gián điệp công ty trực tuyến, một lĩnh vực mà khu vực tư nhân chưa nhận được sự hỗ trợ đầy đủ của cơ quan công quyền.

Ngoài ra, dữ liệu và việc quản lý các mạng dữ liệu nên là đối tượng của các quy định và giám sát chặt chẽ hơn từ phía các chính phủ. Trường hợp Huawei gần đây có lẽ là phần nổi của tảng băng chìm của một quy trình sẽ tạo ra "chứng khoán hóa" hệ sinh thái dữ liệu. Các chính phủ gần như chắc chắn sẽ buộc phải xem cơ sở hạ tầng dữ liệu của họ là chiến lược và do đó, đáng được cơ quan quản lý đặc biệt quan tâm. Ai sở hữu cơ sở hạ tầng và dữ liệu truyền trên đó sẽ là một vấn đề nan giải trong tương lai. Điều này không nên được coi là mối đe dọa đối với các thị trường tự do và mở mà là khi các chính phủ thực hiện nhiệm vụ bảo vệ công dân và tập đoàn của họ khỏi sự can thiệp từ bên ngoài.

9. Bảo vệ dữ liệu và sự tinh gọn kỹ thuật số

Quy định về dữ liệu dường như đang di chuyển theo ba hướng khác nhau ở Mỹ, Trung Quốc và Châu Âu. Ở Mỹ, các tập đoàn lớn như Facebook thu thập, xử lý và lưu trữ dữ liệu của mọi người. Ở Trung Quốc, chính phủ, cuối cùng, nắm giữ tất cả dữ liệu. Đây là trường hợp ngay cả khi người thu thập thông tin ban đầu là một công ty tư nhân. Tuy nhiên, ở Châu Âu, và đặc biệt là sau khi GDPR được phê duyệt, quyền sở hữu dữ liệu đã được quy cho cá nhân sản xuất nó ngay từ đầu. Đây là bước đầu tiên và khiêm tốn theo hướng cung cấp một bộ quy tắc và quy định rõ ràng để bảo vệ dữ liệu và quyền riêng tư của cá nhân.


Tính kinh tế của quá trình này có thể trở nên cực kỳ quan trọng với việc dữ liệu có giá trị đang trở nên như thế nào. Một số nhà kinh tế thậm chí còn lập luận rằng dữ liệu nên được coi là một yếu tố sản xuất, giống như đất đai, lao động và vốn, thay vì chỉ là sản phẩm phụ của các hoạt động khác. Nếu dữ liệu là yếu tố sản xuất đầy đủ và nếu nó thuộc sở hữu của cá nhân đã tạo ra nó, thì cá nhân đó sẽ được trả tiền cho việc sử dụng dữ liệu của mình. Điều này có thể trở thành một nguồn thu đáng kể cho các cá nhân, đặc biệt khi lượng dữ liệu về con người tăng lên khi triển khai đầy đủ Internet of Things (IoT) và kiến ​​thức phân tích dữ liệu sâu hơn. Tất cả những điều trên đều kêu gọi một nền tảng kỹ thuật số thực sự xuất hiện, một mã đầy đủ được tạo thành từ các chuẩn mực, quy định và các thông lệ chung nhằm bảo vệ quyền riêng tư và đưa cá nhân trở lại trung tâm của cuộc tranh luận về quyền sở hữu dữ liệu. Loại nhỏ gọn như vậy có thể được phát triển ở Châu Âu trước tiên và sau đó được xuất khẩu sang các khu vực và khu vực pháp lý khác. Một sự thay đổi như vậy sẽ nâng cao đáng kể nhận thức của mọi người về bảo mật trực tuyến và góp phần làm cho họ đánh giá cao các quyền mà xã hội họ đang sống mang lại cho họ.

10. Tính bền vững về môi trường

Không có biện pháp nào ở trên sẽ có giá trị lớn nếu môi trường và đa dạng sinh học không được bảo vệ. Suy thoái môi trường có lẽ là vấn đề tồn tại nhất trong số những thách thức được đề cập trong bài tiểu luận này. Việc thực hiện đầy đủ Thỏa thuận Paris nên là ưu tiên của mọi chính phủ. Điều này sẽ kéo theo những thay đổi trong mọi lĩnh vực từ lĩnh vực tài chính, với sự gia tăng cần thiết của tài chính xanh, đến cơ sở hạ tầng, năng lượng, đến công nghiệp thực phẩm. Tuy nhiên, điều rõ ràng là khế ước xã hội sẽ vẫn bị phá vỡ nếu những người trẻ tuổi nhận thức rằng hành tinh mà họ sẽ thừa hưởng sẽ là một hành tinh cằn cỗi. Cũng sẽ không thể nghĩ đến sự phát triển công bằng hay công bằng xã hội nếu những vùng đất rộng lớn trên hành tinh đang bị thách thức nghiêm trọng liên quan đến khí hậu.


PHẦN KẾT LUẬN

Việc thực hiện các biện pháp được mô tả trong phần trước sẽ dẫn đến một tương lai an toàn hơn và bền vững hơn. Một xã hội có hệ thống giáo dục hiệu quả và được hiệu chỉnh tốt sẽ có khả năng tạo ra cơ hội và thúc đẩy sự đổi mới hơn nữa. Các thị trường cạnh tranh hơn và hệ thống thuế cân bằng tốt hơn sẽ không chỉ là nguồn cung cấp tính hợp pháp cho các hệ thống chính trị trên toàn thế giới mà còn tạo ra lực kéo tài khóa lớn hơn đối với lợi nhuận doanh nghiệp và do đó, cung cấp các dịch vụ công tốt hơn; một cái gì đó rất cần thiết để bù đắp cho tác động tập trung của cải của các công nghệ mới nổi. Ngược lại, khu vực tư nhân cam kết thực hiện những mục tiêu này sẽ là một yêu cầu để tăng trưởng bền vững. Ngoài ra, các cơ chế quản lý tốt hơn sẽ xoa dịu những nghi ngờ về tính hiệu quả của các thể chế công và cuối cùng là về dân chủ với tư cách là một hệ thống chính phủ. Nếu tất cả những điều này đi kèm với nỗ lực tăng cường bảo vệ dữ liệu, bảo mật trong không gian mạng và thúc đẩy tính bền vững của môi trường, ý thức chung về an ninh cá nhân của các công dân sẽ được nâng cao đáng kể. Do đó, có thể có một thế giới khác với thế giới mà chúng ta có ngày nay. Có vẻ khả thi để loại bỏ một số động lực quan trọng nhất gây ra trăn trở xã hội trong thời đại của chúng ta. Thật khó để tưởng tượng rằng nếu những vấn đề đó được giải quyết một cách có hệ thống và hiệu quả thì chủ nghĩa dân túy vẫn sẽ phát triển mạnh mẽ. Những luận điệu cực đoan và cấp tiến nên tìm thấy nền tảng không tốt trong một xã hội được giáo dục tốt, thịnh vượng và lạc quan. Chúng ta cần một thu gọn kỹ thuật số thực sự để xuất hiện, một mã đầy đủ được tạo thành từ các chuẩn mực, quy định và các thực tiễn chung nhằm bảo vệ quyền riêng tư và đưa cá nhân trở lại trung tâm của cuộc tranh luận về quyền sở hữu dữ liệu để đạt được một giải pháp đòi hỏi một chính thể linh hoạt và năng động. Một trong những sẵn sàng lắng nghe mối quan tâm của người dân và hành động một cách quyết đoán. Sự cứng nhắc, hoặc không có khả năng phản ứng với các tín hiệu rõ ràng của sự thách thức trong khế ước xã hội của chúng ta, sẽ chỉ dẫn đến vấn đề xã hội lớn hơn và sự biến động chính trị sâu sắc hơn. Vẫn còn hy vọng rằng các nhà học thuật, các nhà hoạch định chính sách và các nhà lãnh đạo doanh nghiệp nhận ra rằng xã hội của chúng ta cần có những thay đổi sâu sắc nếu chúng muốn thực sự bền vững. Thách thức mà chúng ta phải đối mặt không phải là tài nguyên hay sự khan hiếm mà là quản lý sự dồi dào. Nhiều vấn đề được nghiên cứu trong suốt tiểu luận này là sản phẩm của khả năng con người xây dựng sự phức tạp vào các cấu trúc kinh tế và xã hội của nó. Sự phức tạp đó đã là một nguồn to lớn của sự thịnh vượng về trí tuệ, xã hội và kinh tế. Tuy nhiên, bản thân nó cũng trở thành một thách thức do khó điều hành một xã hội phức tạp, phụ thuộc lẫn nhau và thay đổi nhanh chóng. Do đó, chúng ta phải đối mặt với nhiệm vụ chứng minh rằng trí tuệ xã hội của chúng ta có thể phù hợp với sự phức tạp của xã hội mà chúng ta đã xây dựng.


Nguồn: https://www.bbvaopenmind.com/en/articles/a-new-social-contract-for-the-digital-age/
Bài viết này được chọn lọc, biên dịch,
thiết kế và biên tập bởi một Nhóm IPLer của
Chương trình Lãnh đạo Khai phóng IPL khóa 6

Nguyễn Thúy Duy
Nguyễn Thúy Hằng
Hoàng Tuấn Nam
Thái Phước Nguyền
Phạm Xuân Thành